Raportul Inspecţiei Judiciare cu privire la aplicarea protocoalelor scoate la iveală detalii despre colaborarea dintre procurori şi ofiţerii de informaţii. 

Raportul Inspecţiei Judiciare cu privire la aplicarea protocolului din 2009 dintre SRI scoate la iveală numeroase detalii despre colaborarea dintre procurori şi ofiţerii de informaţii. 

https://stiriinfo.ro/m-from-minerva-and-maior-to-the-marionette/

Procurorii ofereau SRI informaţii în baza articolului 6 al Protocolului SRI-PÎCCJ din 2009, semnat de Gabriela Scutea, în locul prim-adjunctului procurorului general, Tiberiu Niţu, şi de prim-adjunctul directorului SRI, Florian Coldea, şi aprobat de procurorul general Laura Codruţa Kovesi şi de directorul SRI George Maior.

Potrivit articolului 6 al protocolului, procurorii aveau următoarele obligaţii: „(1) Comunică, în mod operativ, dar nu mai târziu de 60 de zile, modul de valorificare a informaţiilor sau sesizărilor primite de la Serviciu, referitoare la infracţiunile prevăzute în art. 2, cu excepţia cazurilor în care, înainte de împlinirea termenului menţionat, se solicită informaţii suplimentare în legătură cu cauza. (2) Termenul de 60 de zile curge de la data înregistrării informării sau sesizării la Parchet.

Potrivit constatărilor inspectorilor judiciari, procurorii ofereau informaţii către SRI fără o atenţie prea mare la baza legală pentru un asemenea gest, invocând de multe ori general protocolul SRI-PÎCCJ. Raportul IJ vorbeşte şi despre o adresă trimisă de procurorul general Kovesi, prin care li se cerea procurorilor să-l informeze pe generalul Florian Coldea „în cauze de interes operativ”.

„De altfel, la una dintre unităţile de parchet verificate în mod direct, a fost identificată o adresă a PÎCCJ – Cabinet Procuror General datând din 12 iulie 2012 prin care se solicita, în mod imperativ şi în interesul celerităţii comunicării şi coordonării, ca înştiinţările efectuate potrivit art. 6 din protocol să fie adresate UM 0198 Bucureşti, iar în cauze de interes operativ către primul adjunct al directorului SRI”, se arată în raportul Inspecţiei Judiciare.

„Constatăm că Serviciul Român de Informaţii nu poate avea atribuţii judiciare, nefiind un organ de urmărire penală, astfel că nu poate exercita acte de urmărire penală, separat sau în colaborare cu procurorii, şi implicit nu poate strânge şi administra probe referitoare la o cauză penală”, se arată în motivarea Curţii Constituţionale, cu privire la încheierea protocoalelor secrete din 2009 şi 2016.

Facebook Comments

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *