Procurorul DNA îi acuză pe cei doi pompieri de la ISU, Antonina Radu și George Matei, care au fost prezenți de mai multe ori la club înainte de producerea tragediei

Procurorul DNA amintește pe scurt acuzațiile și probele prin care sunt incriminați cei doi pompieri de la ISU, Antonina Radu și George Matei, care au fost prezenți de mai multe ori la club înainte de producerea tragediei.

Citește și: Poliția Capitalei a confiscat peste o tonă și jumătate de articole pirotehnice

„Cei doi s-au deplasat pe platforma pionierul dar nu au constatat existența SC colectiv pe acea platformă. S-a constatat că ei nu au menționat acel control nici în proces verbal și nu și-au anunțat nici superiori.

Erau obligați de lege să înregistreze fiecare control efectuat și totodată să își anunțe superiorii. Astfel și-au încălcat

Urmările faptelor lor sunt de aproape 30.000 de lei suma intervenției ISU și aproximativ 60.000 de lei daunele de la clubul Colectiv”, explică magistratul anticorupție.

Cei doi, spune procurorul, „cu știință au îndeplinit acte în materia ISU, dar care nu le intrau în atribuții. Au făcut planul de evacuare și șapte fișe de instructaj pentru Colectiv”.

„Au fost predate lui Gancea, aspect cunoscut și de Mincu. Ei trebuiau să constate că societatea Colectiv lucrează fără autorizație. Era obligația lor de serviciu.

Organele de control, așa cum erau considerați cei doi, trebuiau să aplice contravenții și sancțiuni față de clubul Colectiv. Potrivit legii de la acea vreme ei aveau obligația de sistare a funcționării clubului”, a mai arătat magistratul de la DNA.

Acest club era de fapt o hală, o hală de fabrică. Martorul Vulpe a spus că inițial acea locație unde a avut loc spectacolul a fost o secție de vulcanizare mocasini, apoi tipografie iar la final bar club și discotecă.

Acest martor se ocupa de serviciul administrativ. Rezultă că SC Colectiv a schimbat destinația acestui spațiu. Ofițerii ISU trebuiau să verifice acest aspect și să îi întrebe pe cei de la Colectiv dacă dețin autorizație ISU urmare schimbării destinației.

Toți martorii acuzării spun că cei doi inculpați trebuiau să constate toate aceste deficiențe de la ISU. În schimb cei doi inculpați au vorbit doar cu cei doi patroni, Mincu și Gancea.

Facebook Comments

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *